Самоубийство


Михаил Ash Татарский

Ответ 1533 : 22 янв 2008 в 15:47 »
Александра, не знаю в дань ли моде или убеждениям, но Вы клеймите советскую власть так, как будто она лично Вам сделала что-то плохое. Политика - не тема для этой ветки. Одно могу сказать - почти до конца Советская власть холила и лелеяла В.В. И уж кого, а Маяковского никто не хотел доводить до суицида. Смиритесь с тем, что этот безусловно великий Поэт стал жертвой не репрессий, не дара, и даже не личных дрязг, а собственной фобии. Грустно, глупо, жалко, цинично... но честно.

Александра KOZA Прокофьева

Ответ 1534 : 22 янв 2008 в 16:09 »
Михаил, не хотелось бы вступать здесь в пространную дискуссию о советской власти (уж поверьте в этом случае на слово, что мне она принесла достаточно проблем, как, собственно, и положительных моментов), но мы здесь все говорим о самоубийстве Маяковского. А этот вопрос требует разнопланового и многостороннего освещения. Причин у Маяковского было достаточно. Если вы по каким-то источникам знаете истинную причину (что само по себе невозможно), то огласите ее здесь. Не делайте тайну. В конце концов, вы не закрытый архив НКВД)) Нам интересно послушать еще одну версию.

DELETED

Ответ 1535 : 22 янв 2008 в 20:56 »
Во-первых, никто однозначно не доказал, что Есенин был убит - по психологическому типу Есенин также был способным на такое человеком. Как и многие поэты. А на создателей сериала "Есенин" его потомки подали в суд за грубое искажение фактов. Это раз.Во-вторых, а какая разница почему погиб тот или иной великий человек?Великие люди умирают потому, что пришло время, а не потому что произошло пресловутое "стечение обстоятельств". И совершенно не принципиально, что является конкретной причиной смерти.Вы никогда не задумывались, почему все великие поэты за редкими исключениями умирают в одно и то же время?Данте читали?В 36 лет (+- год) умерли:ПушкинБайронМаяковскийХлебниковГубанов (по версии многих - лучший русский поэт второй половины 20 века)Рубцов (терпеть его не могу, но всё же)В 27-28 лет умерли:Фридрих фон Гарденберг (Новалис)ЛермонтовКобейнМоррисонЦойБашлачёвРыжийЭто вот только то, что с ходу пришло в голову.Есть определёные закономерности. На них уже давно обратили внимание.

DELETED

Ответ 1536 : 22 янв 2008 в 20:59 »
И это, Александра, а где вы вычитали, что у Маяковского был правительственный заказ на "Сергею Есенину"? Не в "Как делать стихи", надеюсь? ))

Зина Порошина

Ответ 1537 : 22 янв 2008 в 21:02 »
"...почти до конца Советская власть холила и лелеяла В.В...." Позвольте с этим не согласиться. Можно хотя бы вспомнить как власть не заметила 20 летие творчества поэта...И после смерти было глухо, если бы (извините уж) не Лиля...

Екатерина Mae$tro Горина

Ответ 1538 : 22 янв 2008 в 23:13 »
Знаете, мне кажется, тут только одно объяснение уместно - он просто был поэтом. Душа поэта - это мир, вывернутый наизнанку. Может быть, он бы тысячу раз передумал, но жизнь, к сожалению, не дает второго шанса даже таким гениям, как Маяковский. Любой поэт импульсивен, импульсивность же Маяковского была сутью его творчества, а, соответственно, и жизни тоже.Но это только в том случае, если рассматривать версию о чистом самоубийстве, без внешних факторов. Мне почему-то не верится, что такой человек, как В.В., стал бы уходить из этого мира по своей воле. По поводу советской власти: он был пролетарским поэтом, но революция и весь советский пафос были для него просто творческим мотивом, он видел все это сквозь призму своих поэтических образов. Мое мнение.

Александра KOZA Прокофьева

Ответ 1539 : 23 янв 2008 в 10:36 »
Сергей Дёрин, я историк, а потому знаю многие вещи из архивных данных, которые, безусловно, также нельзя принимать некритически.Фильм "Есенин" не смотрела и смотреть не собираюс по многим причинам, о коих речь здесь не идет.Что касается смерти великих людей в свое время, то тут я, пожалуй, с вами полностью соглашусь! Если говорить о смерти Маяковского с этой точки зрения, то, безусловно, ему повезло. Человек родился, прожил и умер СВОЕ время. Возможно, ему повезло так, как никому!Но это фатализм. Историки же - документалисты. А потому ограничивать этот вопрос философской системой было бы пошло и нелепо. Для меня же антинаучно!Собственно, эта тема ЗДЕСЬ не предполагает серьезной дискуссии, поиска истины и прочее. Этого сейчас нвозможно достичь даже на высоком научном уровне. Я не отвергаю фатализм, но я отвергаю его однобокость.Да и, собственно, что касается списка. Каждый зравомыслящий человек когда-либо задумывался над этим списком. И каждый может его продолжить.

DELETED

Ответ 1540 : 23 янв 2008 в 11:42 »
Александра, а почему Вы решили что я фаталист? ))И что значит антинаучно?А, извините - ваши рел.взгляды - атеистка.. Ничего против не имею, но в эзотерич.религиозн.учениях (каббала, ведизм, бон-по и т.п.) сущ-ет учение о смертях, оно лишено фатализма, это не лермонтовщина.Есть такое понятие просто - сакральные науки. Они вполне научны. Только по-другому - сакральная лингвистика, например, алхимия. Многие из них вымерли или выродились (астрология, например).Не провоцирую вас на дальнейшее продолжение этой дискуссии, уводящей в сторону, просто упомянул.Я не соглашусь также, что вы, как историк, должны быть документалистом. История - это развёртывание событий в измерениях времени и пространства, а время и пространство - это философия. Вообще-то, никто, даже современная наука не отменила того факта, что важнее философии ничего нет. Есть даже такое понятие "философия истории". А факты - никогда ничегоне доказывают, главное - их трактовка, которая первичнее фактов.Впрочем, на этом я умолкаю, потому что есть только одна правильная философия, а то что преподают в университетах - полное дерьмо, поэтому мои слова несколько в пустоту.Да это и неважно!

Александра KOZA Прокофьева

Ответ 1541 : 23 янв 2008 в 11:58 »
Простите, Сергей, вы сделали столько базовых ошибок в одном комментарии...особенно, по поводу философии. Возможно, этому учат в Вашем университете. В нашем же - несколько другому. С уважением, и без желания продолжения.

DELETED

Ответ 1542 : 23 янв 2008 в 12:28 »
"С уважением, и без желания продолжения."Тогда не надо было писать этот коммент с видом умудрённого опытом человека.Мне наплевать, чему там учат в Вашем ВУЗе, а у меня ВУЗ НЕ философский. Разумеется, если Вы учите только то, чему вас учат, то и не удивительно, что вы ничего не знаете.Философия, дорогая моя - это Рене Генон, Мирча Элиаде, Герман Вирт, Мартин Хайдеггер, Ананда Кумарасвами, Шихабоддин Яхья Сохраварди, ибн Араби, Фулканелли, Евгений Головин, Гермес Трисмегист и т.д.Если бы вам о чём эти имена говорили (максимум же - вы слышали об Элиаде - мельком), то у вас не было бы написано - атеистка в рел.взглядах.Человек, разбирающийся в философии в принципе не может быть атеистом.А вот теперь всё.
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Добавить комментарий

Имя:
Сообщение:



гостевая книга admin@v-mayakovsky.com наверх